為什麼到處都是血汗工廠

今年 3 月 23 日，哈佛商學院校友佈告欄副編輯（Associate Editor of the HBS Alumni Bulletin） Julia Hanna 在哈佛商學院 Working Knowledge 網站上，發表了〈為什麼到處都是血汗工廠〉（Why Sweatshops Flourish）。

先解釋 moral disengagement，有人翻成道德脫節或道德脫離。根據維基百科上的解釋，這是一個社會心理學的名詞，是指一個過程：藉由停止自我譴責（self-condemnation），把自己的道德反應從殘忍的行為中抽離，說服自己「道德標準並不適用在某些特定情況下」。

我讀蔣勳《孤獨六講》之六

卷六　倫理孤獨 - 我們可以對抗恨，很難去對抗愛

倫理與道德

倫理是人與人之間的關係，包含「應該」如何應對進退，例如父慈子孝、兄友弟恭。在重視群體文化的儒家社會裡，似乎比較少談到如何成為獨立的個體，往往是用群體的角度來看個體，以及個體之間的關係，所以人一出生，就有五倫，和身邊的人有各種的關係，形成人際關係網絡。蔣勳認為「倫是一種分類，一種合理的分類……當歸類是不合理性的時候，我們會用一個詞叫做『亂倫』……亂倫就是將既有的人際關係分類重新調整，背叛了原來的分類原則，甚至對原來的分類原則產生懷疑，因而提出新的分類方式。（p.237）」當我們在與不同分類的人互動時，有不同的行為規範，典型的「親疏有別」就是如此。

用別人的圖檔產生自己的收益，這樣不會有問題嗎？

在 funP 看見 PC Headline 上有一篇《為著名品牌商標注入 WEB 2.0 元素》，旁邊可口可樂 logo 的縮圖實在很棒，點進文章發現還有更多很漂亮的 web 2.0 logo，正當心裡在讚嘆設計者的功力、滑鼠正準備點擊小圖看大圖時，卻看到二個地方怪怪的，一個是 PC Headline 在文章裡的敘述，另一個是儲存圖檔的網站。

meeya 在 JS 問題上，到底做錯了什麼？

前一陣子開始聽到即將推出的 meeya 網站，不過看到似乎是志在成為台灣的 facebook 之後，就沒有放太多關注在這網站上。


圖片來源： meeya 首頁
meeya 採用邀請函的方式讓少數人註冊試用，同時滿足工程與行銷的任務，的確是好方法。但就在開放註冊後沒多久，就由 XDite 打響第一槍，揭露 meeya 的 JS 檔名與 facebook 的竟然完全相同， Derek Hsu 進一步比對檔案內容，發現：

改標題算什麼好漢 - funP 淪陷的前兆？

這是我在 Dec 14 早上約十點在 funP 看到的一則書籤，因為先前寫了《無名小站與楊宗緯 - 我們如何看待品德》，也看了隨心齋的《是品德喪失，還是神經接錯條？》，點進去看了文章才發現，這書籤比標題殺人法還可怕，因為它的標題不是原來文章的標題，而是貼文者另外下的「評論式標題」。

無名小站與楊宗緯 - 我們如何看待品德

近來朱學恒與林一平教授因無名小站而各自寫了幾篇文章，也有幾位網路名人在一旁插花，最主要的幾篇文章按發表時間整理如下：

1. 朱學恒：笨蛋！問題在操守！
2. 林教授：回應（該文已被刪除，該文之留言請見這裡）
3. 林教授：無名小站的爭議
4. 朱學恒：不好意思，其實我比你有名.....
5. 朱學恒：這世界上有些事比錢更重要！

HBR：奇異讓操守有利可圖 Avoiding Integrity Land Mines

作者：Ben W. Heineman, Jr.
譯者：戚瑞國

近來台灣陸續爆發企業主管涉嫌內線交易的新聞，這篇文章「適時地」出現，帶領我們一探大型企業維護道德標準的作法。作者在 GE（通用電器）擔任法務長將近 20 年，告訴我們站在企業的立場怎麼看道德操守，又如何維持。

企業社會責任（CSR）是誰的責任？

在 Miula Business Review 看見一篇討論企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR）與企業倫理（ethics）的文章：企業與經理人必修的道德課之一 - 談企業責任，在看過文章及回應（comments）之後想寫寫我的看法。

2006.12.19 倫理課演講心得

一、被刻意遺忘的「紀律」

這次是由台灣諾華藥廠亞太區人力資源總監陳文堂先生來演講，從演講中得到很多共鳴，收穫匪淺。

首先陳總監誠實、委婉地點出「守時」的重要性。

《贏家說真話》讀後感

從開始閱讀「指定閱讀材料」至今，這一本由 Jon M. Huntsman 所寫的《贏家說真話》，是讓我最覺得「心有戚戚焉」的一本，彷彿是透過 Huntsman 的筆，寫出我的心聲和信念。因此，我只用了一個下午的時間就看完《贏家說真話》。

2006.11.21 倫理課心得

前麻省理工學院（MIT）教授 Nicholas Negroponte 提出「百元電腦計畫」，或稱為「給每個孩子一部筆記型電腦」（OLPC），目的是想把非洲這類貧窮的發展中地區帶入資訊世界。 Negroponte 教授選中台灣的廣達做為唯一的代工組裝廠。

《保羅‧紐曼、義大利麵醬，以及他的奇怪搭檔》讀後感

保羅‧紐曼和奇怪搭檔推出一系列產品的成功因素，大致上有下列幾點：

1. 產品具有差異性，強調真材實料、健康，不添加化學成分。我覺得這是最大的因素。
2. 對產品的品質堅持。方能使產品長期都具有差異性。也由於兩位都不缺錢，創業（賣沙拉醬）只是副業，因此就算「堅持」（不聽專家意見）可能導致產品上市失敗，他們也能承擔這樣的風險。
3. 兩位（保羅‧紐曼和奇怪搭檔）的名氣。原本的名氣與演藝圈的人脈，和第 4 點相輔相成。
4. 真心、大力並且大張旗鼓地推廣公益活動。對兩位的名氣也同樣具有加分作用。

《理當如此》讀後感

孟子提出五倫的概念：父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友。李國鼎先生將「群我關係」列為第六倫。按照儒家傳統思想，因此，當發生「瞽瞍殺人」或「某父攘羊」等事件時，舜會背著父親逃亡，而子為父隱。這背後的原則是儒家倫理的「特殊主義」，亦即對關係不同、親疏遠近不同的人，會有不同的態度和原則。

亞里斯多德總裁讀後感（下）

美

作者在 pg.119 提到「在現代企業中，我們常常沒有學會去欣賞其他部門工作中所蘊含的美感」，我想這是因為要體悟到工作中的美感，必須要用心、要深入鑽研很長一段時間，在歷經過「見山不是山，見水不是水」之後，才能領略到更深一層的東西。在現代的工作環境裡，通常我們只能鑽研自己的工作，即便存有工作輪調的制度，對其他部門的作業也只能有大概的瞭解，無法鑽研，就更別提欣賞了。另一個原因是「不用心」，現在的人（包括學生），許多都只要求自己能盡到本分，抱著「交差」的心態，對「深層次」的領悟不感興趣，換句話說，不重視思考。

亞里斯多德總裁讀後感（上）

當兵時看過的一本書，當時僅留下書中的一些美句子。這學期碰巧是《倫理、領導與決策》課堂的指定閱讀，因此再讀一遍，寫下閱讀心得，一方面是上課要求，另一方面則是彌補上次的不足。

許多現象與問題，追根究底之後都很可能落入哲學的討論範圍。因此用哲學的角度探討商業世界的現象，的確可能可以提供治本、徹底解決問題的方法。本書的作者 Tom Morris 橫跨商業與哲學二領域，由他以哲學的角度（試著）提出現今商業世界問題的解答，應該是具有相當的說服力。