無名小站與楊宗緯 - 我們如何看待品德 December 7, 2007

道德

近來朱學恒與林一平教授因無名小站而各自寫了幾篇文章,也有幾位網路名人在一旁插花,最主要的幾篇文章按發表時間整理如下:
  1. 朱學恒:笨蛋!問題在操守!
  2. 林教授:回應(該文已被刪除,該文之留言請見這裡
  3. 林教授:無名小站的爭議
  4. 朱學恒:不好意思,其實我比你有名.....
  5. 朱學恒:這世界上有些事比錢更重要!

林教授在《無名小站的爭議》做出以下回應:
【林一平回覆】太極拳提 "品德", Lee 提 "誠實與說謊",朱學恆提 "操守"。其實你們爭的是 "錢"。我碰到所有的人,包括立法委員,提到無名小站,就是在爭 "錢"。賺到錢的,怕別人來分一杯羹。拿不到錢的,(給我的感覺是)忌妒。當太極拳寫 ”六個小朋友輕鬆入袋七億”,語氣不也酸溜溜的?

當年無名小站成立公司後若是垮了。不值一文,就風平浪靜,不會有任何爭議,也不看到朱學恆的長篇大論。

無名小站的成長,我出了很多力氣。無名小站賣 7 億,如果撇開操守問題,我應分多少錢?當初我為無名小站奔走技術移轉,未取分文。我跳脫了錢的旋渦,因此能以不同角度看無名小站。
我看到這段話實在傻眼。說林教授以小人之心渡 "其他人" 之腹或許太誇張,但林教授卻犯了以偏全的錯誤,即使林教授「碰到的所有人」提到無名小站都在爭錢,但並不表示「所有人」提無名小站都是爭錢,還有很多人是林教授「沒有碰到」的啊。我並不覺得林教授「跳脫了錢的旋渦」,不是做事不拿錢就叫做跳脫錢的旋渦,林教授還是用錢的眼光在看人。

不過這不是本文的重點,本文的重點在品德,以及我們對品德的看法。

近期最火紅的電視節目之一:超級星光大道,在今年六月爆出楊宗緯謊報年齡參賽、偽造身份證的消息,楊宗緯在 6/10 承認犯行,評審張宇表示「在我看來這件事不算嚴重,只是年輕人愛表現的心態」, Roger「也認為楊宗緯是善良的大男孩,他謊報年齡應是無心之過」,林志炫則說「楊宗緯應該要有抗壓力」,彰師大「校方相信他不可能刻意造假」,當時更有許多粉絲留言,說他們在乎的是楊宗緯的聲音,而不是他的年齡。

楊宗緯的演藝生涯不但沒有受到不好的影響,不僅能以貴賓身份至超級星光大道獻唱,更在國家級頒獎典禮上演唱組曲,星運一路亨通。當陶晶瑩在節目上說「幾十年才能出一個楊宗緯」的時候,我差點沒昏倒。

在我看來,這不只是鬧劇,更是後遺症相當嚴重的鬧劇!這絕對不是「年輕人愛表現的心態」,這是「為了獲得利益使用不當手段」的心態,哪怕獲得的好處只是參加比賽的資格。試問,哪個造假不是刻意的?哪個欺瞞不是有意的?或許這樣說吧,若知道自己是刻意造假那還不是非常嚴重,要是連自己都沒有察覺自己是在造假,那就真的很嚴重了。

超級星光大道有很多人在看(我幾乎不看),這些說「謊報年齡沒什麼」的評審,忘記他們透過媒體傳達給觀眾的訊息,其實也包藏著對說謊的縱容,對閱聽者的價值觀產生衝擊,甚至負面影響。公眾人物對社會具有一定的影響力,應當更謹言慎行才是。

如果我們的社會繼續忽視品德,有意無意地縱容、默許這類「為求利益不擇手段」的心態,二十年後,當現在的青少年長大、有能力掌握金錢與權力的時候,恐怕會出現更多王令麟、更多 Kenneth L. Lay, Jeffrey K. Skilling, Andrew S. Fastow(Enron 案的幾位主角)、更多貪官污吏。

道德

之前曾在網路上看過一篇廣為流傳的文章,大意是有一位中國留學生在義大利留學,搭地鐵(或某種交通工具)時沒有買票,有二次被逮的紀錄。畢業後他想在義大利找工作,面談時主管告訴他,他不可能在義大利找到任何工作,因為他不誠實。如果逃票紀錄是一次,公司可能會相信因為他是留學生而對當地制度不熟悉,但是有二次紀錄就無可辯駁了。

美國短跑女將瓊斯(Marion Jones)在雪梨奧運奪下 3 金 2 銅, 10/05 卻在法庭上承認曾使用類固醇藥物,並在先前對調查人員說謊。除了 5 面獎牌將被收回之外,同時宣布退役,還得面臨最長 6 個月的監禁。

即便王令麟、 Lay, Skilling, Fastow、瓊斯都(將)受到法律制裁,但他們帶給社會的負面影響已然發生,要注意的是,還有許多情節沒有如此重大,或沒有曝光的醜聞正在進行著,這些視道德如無物的行為,正在無聲地侵蝕社會的根本。

而更讓人擔心的是,當有人提出「道德很重要」的觀點時,總有人會給予「道德是什麼?能吃嗎?」這樣的回應,甚至像林教授說「我覺得你們其實是在爭錢」,我們的社會是不是已經走到了笑貧不笑娼的窘境?上述義大利的例子,有沒有我們可以學習的地方?

大學時期曾聽人討論「買月台票坐自強號從某地到某地」,大家競相炫耀自己坐的距離比較遠,好像在比誰可以用月台票坐最遠的距離,卻渾然不覺有何不妥。當社會上因不當手段得利的人大聲嘲笑謹守道德規範的人是「傻子」的時候,還有多少人願意遵守原則而甘願被嘲笑、被看作傻子?

我們每個人的一舉一動、每個選擇都在傳遞訊息,都在影響整個社會,當一個人品德與才能無法兼備的時候,我們會選擇「有才無德」還是「有德無才」?我知道德才兼備是最好的情況,也知道很難出現極端的有無(完全無德或完全無才),但是當德才不能兼備、需要取捨時,你選哪一個?


延伸閱讀
無名小站:公然說謊還是道德低落?
動物都黑白分明了!我們的政務官比畜生都不如喔!

24 comments:

Mr.Shen said...

我之前也有寫批判楊先生事件的文章 :P

Anonymous said...

這年頭,總統跟立委官員都在說謊了,還有誰是有品德的?

楊宗緯至少已經為了這個謊話付出了代價,服勞役退出比賽也公開道歉。

而政府官員只會轉移話題說是對手抹黑司法迫害,掏空資產逃離海外的大企業家比比皆是。

快昏倒吧。

thinkerCKD said...

To Mr. Shen & Anonymous:
剛剛也去看了 Mr. Shen 寫的《真高興楊宗緯退賽!》發現我們說的好像是一模一樣的東西,我這篇文章實在是慢了好幾拍啊。就像 Anonymous 以及其他在 Shen 部落格的留言所說,楊宗緯退出比賽、道歉、服勞役,已經獲得該有的懲罰,我們也該給他靠實力努力的機會。但是我們的官員呢?那些利欲薰心的高階主管呢?他們有沒有受到該有的懲罰?我們有沒有辦法讓他們接受公平的制裁?再換個角度來看,我們能不能防患於未然?積極做些預防的教育,不要等到謊言、弊案滿天飛的時候才搬法律出來。就算總統、立委、官員在說謊,我相信社會上還是有有品德的人,這些人就有義務大聲譴責說謊的高官,讓他下台,讓民眾知道說謊是錯誤的行為。否則,我們怎麼教育下一代?

thinkerCKD said...

終於有人按下「不同意」的按鈕了,真希望不同意的訪客能說說您們不同意的地方(遠目)。

Pay my love on you said...

Anonymous said:

>這年頭,總統跟立委官員都在說謊了,還有誰是有品德的?

我補充:特別費放進自己口袋的人都可以參選總統,電視台可以報不實新聞,還有誰是有品德的?

附註:不過以上言論跟林教授一樣犯了以偏概全的錯誤。

thinkerCKD said...

To Anonymous:
我覺得,在評論事情的時候,講求證據是基本、必須的,如果您「特別費放進自己口袋的人都可以參選總統」是指馬英九,我沒記錯的話好像一審是判決無罪?若您不相信司法公正,那我也不知道該說什麼,或許該請您想辦法改革司法吧。某些民眾總是當司法判決與自己的偏好不同時,說司法不公;司法判決如自己意的時候,又說司法公正,這不是好現象。我不是指您,請別誤會,這是藍綠選民都有的問題。另外,在法院判決陳總統或馬英九有罪之前,我也不會說出類似「連貪污的人都可以當總統還沒有被罷免」、「特別費放進自己口袋的人都可以參選總統」這種話,李昌鈺的廣告台詞「有幾分證據,說幾分話」給您參考。

Anonymous said...

你不也是以偏概全
鄉民就是鄉民

thinkerCKD said...

To Anonymous:
還請您不吝指點,如果想要做有意義的對話,請您指出我以偏蓋全之處,我會好好反省。我是鄉民一點都沒錯 :)

Typed ROBIN said...

這篇論述不錯,
但是有個敗筆,
就是那個 『超級星光大道有很多人在看(我幾乎不看)』,
幾乎不看的話如何能客觀全局呢,
如此反而落入自己的『以偏概全』之內了,
可惜...

LCChien said...

你的文章真的點出了目前很多台灣人共有的問題。我們的道德淪喪來自很多方面。個人認為可能從教育那一環就出了問題。現在可能學校還是會有道德教育的指導(我不確定),但如果只是淪為課堂上教學的題材,沒有把實際應有的道德反映在日常生活上時,所引伸出來的問題是相當嚴重的。此外,公眾人物沒有帶頭示範良好道德(最誇張的就是教育部的那幾隻小豬官員)許多人基於某些因素而對那些人採取寬鬆的態度原諒,而沒有加以譴責,也是造成「人不要臉天下無敵」的特殊情況。上行下效,上樑不正下樑歪,整個國家就這樣道德淪喪。道德沈淪很快,但要提升很難。實在相當擔心,再這樣下去,台灣未來何在。

綠精靈的天空 said...

聲妓晚景從良.一世之煙花無礙..
人生路很長的.看的更遠一點.
激情的口角.不如寬恕.

縱然歷史更長.也不忙著位這些雞毛蒜皮小事急忙下定論吧.

黑米選文的取材範圍之廣.有時真是讓我意外啊~~

打擾了!

Catherine/織田裕希 said...

很高興看到這篇文章,當還有人注意到道德問題時,我該慶幸這個社會仍有清醒的人,關注著根本而重要的事。

HUA said...

既然他的歌聲如何不是討論的主題,何必一定要經常收看星光大道才能了解楊宗緯說謊的事實呢?諸多媒體早就揭露了

thinkerCKD said...

To Typed ROBIN:
謝謝您的留言,從昨天晚上看見您的這則留言之後,就在想我是否也犯了以偏蓋全的錯誤,雖然今天行程滿檔,但一有空檔我也一直在心裡反覆思量著,無奈我資質低劣,雖然愈想愈急,卻想到現在還是想不出來。雖然我幾乎不看超級星光大道的節目,但相關新聞與部落格文章卻非常多,我的確如 HUA 所說,是從新聞、部落格文章得知楊宗緯謊報年齡、身份證造假的消息(現在我仍是從部落格文章知道許多關於該節目的消息),當判處緩刑、勞役之時,這件事便確定是楊宗緯的錯。我提出楊宗緯、林教授、王令麟、 Enron 等等做例子,加上我在 PTT2 與日常生活中的感受,寫出我對現在人看待品德的方式感到憂心。我並沒有因楊宗緯的事件,而去說譬如「超級星光大道其他人也有誠信問題」、「演藝圈其他人有誠信問題」或是「有關楊宗緯的一切都是假的」諸如此類的過度延伸,所以我還想不出來是在哪裡犯了以偏蓋全的錯。說這些,是想說明我會這樣寫文章的原因,也企圖證明我今天真的想了很久,並非逃避承認錯誤。如果您覺得我犯了以偏蓋全的錯,請您不要嫌棄我的資質,懇請您花一點時間替我解惑,讓我以後不致再犯同樣的錯,思慮能夠更周到,先大力地謝謝您了!

To LCChien & Catherine/織田裕希:
謝謝您們留言。我也認為教育在這問題的角色很重要,尤其是身教!我曾看過一位媽媽騎機車載著年約五歲的女兒(這例子已經向我朋友提過多次),二人都沒有戴安全帽,這位媽媽就這樣載著女兒以時速 30-40 公里的速度闖了紅燈。我在想,這位媽媽要怎麼告訴女兒「闖紅燈是不對的」?「騎車要戴安全帽」?以後有人告訴女兒「闖紅燈是不對的」、「騎車要戴安全帽」的時候,她是不是會覺得「不會啊,我媽媽就這樣沒戴安全帽載著我闖紅燈啊」?更可怕的是,小女孩會不會埋下「行為規範不必遵守」的思維種子?要是以後我的孩子看到這景象,我要怎麼讓他相信「闖紅燈是不對的」、「騎車要戴安全帽」?怕是即便我說破了嘴、我永遠不闖紅燈,小孩子心裡卻始終存疑。很多人說社會是大染缸,因為社會風氣影響個人容易,個人要影響社會風氣卻難。我不希望在社會變成污泥之後,才寄望下一代要「出污泥而不染」,當社會風氣以不好的身教形式在教育民眾時,「出污泥而不染」是多麼困難的事啊。若社會將來真成了污泥,現在的我也是有責任的啊。

To 綠精靈的天空:
謝謝您留言,絕不打擾。您的觀點是我長久以來一直羨慕卻做不到的「放心順其自然」,是想法與個性使然吧,我習慣做最壞的打算。楊宗緯已經道歉也受到懲罰,我們該給他以實力來努力的機會,成名之後,他會是勇於認錯的正面案例,但我並不希望他的錯被完全遺忘。如果我們「品德」與「對品德的態度」往忽視甚至輕蔑的方向發展,我絕對不同意這是雞毛蒜皮小事,但這是我的看法,我也尊重您的看法。

To HUA:
謝謝留言 :)

======================
昨天與朋友談到這篇文章,他最後問我一個問題:「你在想這些事情的時候,會不會覺得很擔心?還是覺得自己要更積極,因為有很重要的事要做?或是你有其他的想法?」我說都有,我的確感到憂慮,也覺得品德、對品德的態度很重要,也覺得比起以前,現在人對品德的態度好像比較寬鬆。但我不知道能做什麼,甚至連該不該做些什麼都不確定,用鄉民的話來說,我只能在部落格上嘴泡而已。

Typed ROBIN said...

先說明我的立場,
我完全同意thinkerckd的觀點,
我對這事也是覺得很萬分不妥,

至於,
我為何會提出有以偏概全的疑慮,
這完全是就技術角度切入,

兩兵交戰一次就要將對方完全打到死透才行,
實在不應給予反駁的餘地才是,
然,
當你說出 "幾乎不看" 時,
對方若是純粹要硬坳的話,
就可說你都是看新聞的, 你不身在其中,
你無法感受到我們為何要力挺楊宗緯云云,
於是乎兩造進入各說各話的情境,
然後整個變得很無趣了...

thinkerckd你不要想太多啦,
我只是隨便挑一個不是毛病的毛病啦,
哈哈,
貽笑大方了!

Pay my love on you said...

to thinkerCKD

法院判決是法院判決,我對馬英九特別費案的判決跟法院判決無關。

thinkerCKD said:

>如果您「特別費放進自己口袋的人都可以參
>選總統」是指馬英九,我沒記錯的話好像一
>審是判決無罪?若您不相信司法公正,那我
>也不知道該說什麼,或許該請您想辦法改革
>司法吧

我想應該改成:

若眾人不相信司法公正,眾人應該想辦法改革司法。司法不是我一個人決定要改革就改革的。

thinkerCKD said:

>To Anonymous:
> ...省略...
>某些民眾總是當司法判決與自己的偏好不同
>時,說司法不公;司法判決如自己意的時
>候,又說司法公正,這不是好現象。我不是
>指您,請別誤會,這是藍綠選民都有的問
>題。

若你不是指我,就不要在前面加上 to anonymous,更何況我不是 anonymous ,我叫 "Pay my love on you"。

--
小名 -- 輸入網站的小名(或稱為別名、暱稱),便可以拜訪網站。

thinkerCKD said...

To Typed ROBIN:
謝謝您留言,因為我並沒有把這篇文章定位為「戰文」,所以沒有以戰文的標準來寫,我只是想對這議題提出看法,若以戰文的標準來檢視這篇文章,仍舊有些句子是沒有寫得很清楚。的確,留下缺口會讓想硬坳的人能夠使力,但我的本意即不在「戰」。謝謝您的留言,往後我也會更小心避免落入以偏概全的錯誤。

PS. 對不起各位讀者,我寫了好多個「以偏概全」的錯字,將「概」寫成「蓋」,原文錯字已改正,但留言的部分因為 Blogger 無法修改留言,為顧及留言的順序與完整,只好讓錯字繼續存在,非常抱歉!

thinkerCKD said...

To Pay my love on you:

首先必須向您道歉,我在 12/08 12:03 AM 的留言確實是給您的回應,我誤將您與 Anonymous 認為是同一人,實在非常抱歉。

既然您並非承審該案(馬英九特別費案)的法官,您對該案的「判決」充其量只能說是您的看法、觀點,根本沒有資格稱為判決。不僅僅是您的「判決」與法院判決無關,而是您在這案子上根本沒有資格做「判決」,不論您相不相信司法,您的看法就只是「看法」,我會尊重您表達看法的權益。

您所謂「眾人」太模糊,請不相信司法的人想辦法改革司法。切記,「公正」與否並非二造其中一方說了就算,在遵循法律條文的前提下,必須二造當中的大部分人都認為公正才算公正。既然藍綠選民都有人認為司法不公正,那麼至少在「司法需要改革」這議題上,雙方應能達成共識才是(笑)。

如果您打算回應,請拿出邏輯清晰的論述,您當然可以表達您的看法,但是請把您的理由說清楚。

thinkerCKD said...

To Pay my love on you:
對了,由於本文的重點不在政治,所以如果您打算以政治為主軸做回應,建議您可在自己的部落格上(或其他地方)以另外的標題行文,我一定會過去拜讀。

thinkerCKD said...

以下是 air (airliu) 在黑米的留言

我認為,"道德"是眾人的共識所形成,它並不像"物競天擇"等定律本就存在自然界。所以,如果多數人認為"說謊"是道德的,那它就合乎道德了,沒什麼向下沉淪或向上提昇的問題。

Anonymous said...

管仲既貪財又好色
可是他能治國

希特勒既不貪財又不好色
還學過繪畫

可是他卻為人類帶來浩劫



誰沒有犯過錯?
沒闖過紅燈?沒做過弊?

我相信如果要的話,任何人的小過失我與您都可以將其無限擴大,否定掉此人的人格。

但是,這是不對的

thinkerCKD said...

To 5:52 PM, December 10, 2007 Anonymous:

您舉管仲與希特勒的例子,是否想證明品德與對社會的貢獻之間並沒有絕對的關係?當然,品德與貢獻不是正向關係,品德與才能也不是正向關係,所以才會有「德才不能兼備」的情況。但您舉出例子,只能做為「品德與貢獻是正向關係」的反例,不能再擴大討論。

原文是從社會風氣的角度切入,社會風氣不是特例,而是社會中普遍存在的狀況,是大方向、是趨勢,根據我觀察到的現象而寫的。

我想請問您幾個問題:
1. 自古以來,無德的人是像管仲這樣能治國的人多,還是帶給社會負面影響的人多?
2. 自古以來,有德的人是像希特勒這樣帶來浩劫的人多,還是帶給社會正面影響的人多?(也許希特勒的這三樣行為符合道德,但他的思想和其他行為不見得都符合道德)
3. 更根本的,為什麼自古以來,不論東西方社會都強調品德的重要性?為什麼?

也許(但我不認為)每個人都犯過錯,而此時重點在犯錯的人知道自己犯了錯嗎?他如何面對錯誤,是硬坳、逃避還是承認?他會改過嗎?其他人發現有人犯錯,是自掃門前雪、默許、覺得無關痛癢還是好言相勸?

道德還得要有道德勇氣才能維繫啊!

我非常同意您所說「將小過失無限放大而否定犯錯者的人格是不對的」,但我卻認為在道德上犯錯就算不是很嚴重的大錯,也不能以「沒關係」的態度大事化小、小事化無。道德錯誤的污點不該被放大,但也不該消失。

希望看這篇文章的讀者都能想想「為什麼自古以來,不論東西方社會都強調品德的重要性?」 :)

thinkerCKD said...

原來 Mr. Monkey 寫了這麼長的一篇批評文,到現在才看到。有興趣的朋友可以看看這篇《人性本善》。

thinkerCKD said...

以下是我在 Mr. Monkey《人性本善》的回應,貼在這裡做個記錄。

@Mr. Monkey:

直到今天才看見您的大作,讓您吐了二次實在不好意思。您這篇文章確有可取之處,但說理的部分錯誤太多,我也就不逐條回應了。說說幾個比較大的吧。

如果你的心是醜陋的、終極目標是貪婪時,你才需要講仁義道德。否則執著於仁義道德,只會妨礙你追求人生意義的路。
我的回應:您的意思就是指古今中外提倡仁義道德的人的心都是醜陋的、終極目標都是貪婪的,您可以去查查講仁義道德的人有哪些,我想應該不難查才是。雖然這不是你發明的論點,是老子所言「大道廢有仁義」,但您以此批評我的文章,就表示您贊同老子的論點。

他舉這個例子到底要我們學什麼?對於犯錯的人趕盡殺絕?世上沒有冤屈這回事?義大利聖人比較多?

我的回應:如果您從義大利的例子只能學到您說的這些,容我再提醒您一點,您還可以學學別人「重視誠實的程度」。對犯錯者趕盡殺絕本非我意,我在我的部落格亦有留言說明。這例子被您做負面解讀實在可惜。

這群女孩很乖、很認命,為了家庭和親人,謊報年齡和身份工作。她們該死嗎?她們活該不誠實才沒有保障嗎?連同理心都沒有,還奢談什麼道德?

我的回應:這在「旗津二十五淑女墓」那一段。直接問您一個問題:一個孝順的孩子為了趕去醫院探視快要過世的父母而超速行駛,卻在途中車禍撞死了一名路人,我請問您,這孩子很孝順,為了父母超速卻撞死人,他該不該接受法律制裁?您的同理心是要用在這孩子身上,還是被他撞死的無辜路人身上?

上面的例子是瓊斯是服用禁藥,而不是瓊斯不道德。對,服用禁藥是不道德,但服用禁藥也是吃藥。

我的回應:這是關於瓊斯使用禁藥的例子。您說「上面的例子是瓊斯是服用禁藥」,「服用禁藥是不道德」,又說「(上面的例子)不是瓊斯不道德」,這不就前後矛盾了嗎?

======================
希望您這篇文章只是您思考的起點,雖然我的文章您認為「軟」,在您「打」之前,我建議您先試著把話講清楚,否則就可惜了文中的可取之處 :)

Post a Comment