菲奧莉娜的故事不只這樣

在 1097 期的商業周刊，第二個封面故事系列文章中，有一篇「只有 35% 執行長，能重返一級戰場」，主要的架構很明顯：

1. 執行長會因為達不到財務目標而被革職，例子是 Starbucks 的 Jim Donald 和 Gap 的 Millard Drexler，最後再以加拿大 COMPAS 的調查數據證明， CEO 認為職場最大的壓力來源是營收目標；
2. 用博斯艾倫（Booz Allen Hamilton）的研究數據說明， CEO 和董事會爭權也是被解雇的重要原因，例子是 HP 的 Carly Fiorina；
3. 用一小段篇幅敘述 CEO 被 fired 的情緒反應，例子是 Carly Fiorina、 Steve Jobs、 Millard Drexler；
4. 一般人也認為工作會帶來很大的壓力，數據來自美國心理學會；
5. 工作本身會有壓力，工作還會影響家庭生活，造成更大的壓力，同樣由美國心理學會的調查佐證；
6. 只有 35% 的 CEO 能在離職兩年內再度領導大型企業，引用 HBR 的文章，並簡單解釋原因；
7. 藉由 Kofman 《清醒的企業》說明東山再起的方法：反思自己、把自己放進問題裡思考，然後再以 Millard Drexler 在 J. Crew 重返榮耀的例子做結。

其實 Fiorina 在 HP 的故事遠比這篇文章提到的更精彩，尤其是和 Walter Hewlett 打委託書爭奪戰的情節，真是緊張刺激。補充如下：

1999 年 7 月， Fiorina 頂著《Fortune》雜誌第一屆「五十位最具影響力的企業女性」（The 50 Most Powerful Women in Business）排名第一的光環，出任 HP 的 CEO，是 HP 成立 60 年以來的第一位女性 CEO、第一位空降的 CEO，也是道瓊工業指數三十家成分股裡，唯一的女性 CEO。當時她年僅 44 歲，是沒當過 CEO、非工程師背景、非資訊業出身的女性領導人，準備「對 HP 體系施以電療」，這是 Walter Hewlett 說的。 Walter Hewlett 是 HP 共同創辦人 William Hewlett 的一個兒子。而 Fiorina 更是連續六年獲選為「五十位最具影響力的企業女性」，是否都是排名第一我忘了，不過她說她不喜歡這種排名。

Fiorina 在 HP 大刀闊斧的改革，整合惠普的組織架構、實施績效獎金制度、重新設計管理訓練課程、重塑行銷策略，更引用達爾文「物競天擇，適者生存」來鼓勵競爭。

美國《商業週刊》（Business Week）資深撰述 Peter Burrows 在《菲奧莉娜逆勢出擊》寫到，正當科技泡沫的烏雲逐漸籠罩之際， Fiorina 卻把 HP 2001 年的成長目標從 15% 提高到 17% 。

2001 年初，股價不斷下跌， HP 內部對再造計畫的質疑聲浪愈來愈大，董事會則開始討論康柏電腦（Compaq）的收購案，內容從產品組合、經濟規模、可節省的成本，到整合計畫。 Peter Burrows 在書裡說，「 Walter Hewlett 舉出許多理由反對」，認為併購案雖能使惠普的個人電腦事業規模增大為兩倍，但代價是把惠普最賺錢的印表機事業和 Compaq 共享，而且曾經缺席過重要的董事會。但是 Fiorina 在回憶錄《勇敢抉擇》裡頭卻說， Walter Hewlett 是最沈默的董事，也是唯一從沒缺席過的董事。真相到底是什麼，可能無從考證了。

2001 年 9 月 4 日，HP 宣布以 250 億美元的代價收購 Compaq，這是當時科技業史上最大的併購案，當天 HP 的股價重挫了 18%。一週後，發生了 911 恐怖攻擊事件。那一年， HP 的營收和營業利益都衰退。 Walter Hewlett 批評併購案是「 250 億美元的錯誤」。雙方旋即展開委託書爭奪戰。

2002 年， Walter Hewlett 在委託書爭奪戰中以 3% 的差距落敗，控告 HP 「故意以錯誤的資料誤導投資人」又遭法院駁回。收購案終於還是在 2002 年 5 月完成了，但該年度 HP 出現淨虧損超過 9 億美元。之後兩年， HP 的獲利慢慢回升，但仍略低於 2000 年的水準。

Fiorina 和 HP 併購 Compaq 到底是不是個好策略，其實一直未有定論， Wharton School 有教授支持，也有教授反對，張忠謀也認為，如果把 HP 之後的成長都歸功於新任 CEO Mark Hurd，那也太高估了一個新 CEO 在一兩年內能做到的事。

或許我們在討論這樣一個案例的時候，不能拿「後見之明」去批評當時的決策。至於 Fiorina 到底是摧毀，還是重建了惠普風範（The HP Way），恐怕也淪為羅生門了。