為什麼到處都是血汗工廠

今年 3 月 23 日，哈佛商學院校友佈告欄副編輯（Associate Editor of the HBS Alumni Bulletin） Julia Hanna 在哈佛商學院 Working Knowledge 網站上，發表了〈為什麼到處都是血汗工廠〉（Why Sweatshops Flourish）。

先解釋 moral disengagement，有人翻成道德脫節或道德脫離。根據維基百科上的解釋，這是一個社會心理學的名詞，是指一個過程：藉由停止自我譴責（self-condemnation），把自己的道德反應從殘忍的行為中抽離，說服自己「道德標準並不適用在某些特定情況下」。

Julia Hanna 在文章的摘要提到：

每個人都同意，購買血汗工廠製造的產品是不對的，但是如果我們真的很想要那個東西（例如一條牛仔褲），大多數人都會為自己的決定辯護。哈佛商學院 Rohit Deshpandé 教授和博士班學生 Neeru Paharia 研究了購買行為的黑暗面，好消息是：我們可以發揮影響力，讓情況好轉。而主要的概念有三個：

1. 當我們高度渴望某個產品的時候，對血汗工廠的道德標準就會改變。
2. 消費者對商品製造的影響力，其實比自己所想的還要大。
3. 若購買者更能察覺到自己的藉口（rationalization），在購買血汗工廠生產的商品之前，他們可能會多加斟酌。

我對於如何證明第一點很感興趣，這是兩位研究者在今年 1 月 27 日同樣登在哈佛商學院 Working Knowledge 網站上的文章：〈血汗工廠是不對的，除非牛仔褲很可愛〉（Sweatshop Labor is Wrong Unless the Jeans are Cute: Motivated Moral Disengagement），全文在網站上可以下載。

Neeru Paharia 和 Rohit Deshpandé 在摘要中寫到，許多消費者說他們關心血汗工廠之類的議題，但是良心商品（ethically-produced products）的市場卻很小。一個可能的解釋是，當消費者對產品的渴望與其道德標準衝突時，會採取「道德脫離策略」（moral disengagement strategy）來降低認知失調（cognitive dissonance）。

研究者設計了兩個實驗，實驗 2 的結果發現，當消費者知道產品是由血汗工廠製造的時候，高度的渴望會帶來高度的道德脫離，而高度的道德脫離會導致高度的購買意圖。這就解釋了，為什麼消費者明知產品是由血汗工廠所生產，卻還是照買不誤。

因此， Neeru Paharia 和 Rohit Deshpandé 在結論中認為，如果消費者不能減少認知失調，他們可能就會購買良心商品。

Julia Hanna 則認為，企業的設計並沒有包含道德或不道德的目的，企業是用來營利的。那麼，我們為什麼不深入研究消費者的決策過程，以及這個過程對世界的意義？

延伸閱讀
Julia Hanna (2009). Why Sweatshops Flourish.
Neeru Paharia and Rohit Deshpandé (2009). Sweatshop Labor is Wrong Unless the Jeans are Cute: Motivated Moral Disengagement. (PDF 下載)
Albert Bandura (1999). Moral Disengagement In The Perpetration Of Inhumanities. (PDF 下載)