究竟出版，2014 年 10 月 30 日上市
推薦指數：★★★★☆（4/5）
在看這本書的過程，一開始對作者想表達的東西，有些部分不是很理解，看到接近一半時大概能懂，然後反過來覺得這個來踢館的學生實在是「（想法）太嫩了！」但我在網路上看到其他人的心得，說這位提問者的問題著實都是他想問的，我想這可能是不同人處於不同人生階段，對事情的體悟自然也會不同，書裡其實也有提到。
整體而言，我不是很適應對話式的寫作，也就不會再看第二集，但有時間的話，可能會看比較正統一點的阿德勒書籍。
下面藉由一些書裡的句子，說說我自己的經驗與想法，或許可以讓大家粗略了解書裡部分的內容。
有兩點需要先說明：
- 因為我沒有先讀過阿德勒較正式的作品，不太確定本書中「阿德勒的思想」是否就真的是「阿德勒的思想」。
- 我的想法與感覺就僅止於「我的」想法與感覺，「感想」都是很 personal、因人而異的。
對當下的「你」來說，井水的冰涼或溫熱是不可動搖的事實。這就是所謂「居住在主觀的世界」、「我們如何看待事物」的這種主觀就是一切，而且是讓人無從逃避的。--p.11
現在，你眼中的世界是光怪陸離、複雜而混沌的。可是當你有了改變之後，世界就會回復到單純的樣子。所以，問題不在於世界是什麼樣子，在於你是什麼樣子。--p.11這邊需要一點前情提要（脈絡）。同一個溫度的水（假設是23℃），我們在夏天會覺得涼，在冬天會覺得暖，不變的事實是水的溫度，然而感覺卻不同。
同一個事實，會有不同的感受，也會有不同的詮釋，書上說「居住在主觀的世界」、「我們如何看待事物的這種主觀就是一切」是這個意思。首先，這可以和書上另外一段話一起看：
阿德勒認為，決定自我的不是「經驗本身」，而是「賦予經驗的意義」。比如遭遇重大災害，或是幼兒時期遭受虐待之類的事，它對人格形成不是完全沒有影響，影響還是很大。重點在於，並不是因為發生了這些事就一定有什麼樣的結果。我們是藉著「賦予過去的經驗什麼意義」來決定自己的一生。人生不是別人給的，是我們自己選擇的。決定要怎麼生活的，是我們自己。--p.35因為感覺與詮釋會因人而異，因此重要的便不再是「事實本身」，而是我們「如何詮釋事實」，也就是「賦予經驗什麼樣的意義」。這樣的觀點在很多地方其實都看得到，海濤法師所說的「假的！」是這個意思，另一個常見的說法：「換個角度，世界便截然不同。」也是同樣道理。
幾年前，有一天我加班到很晚，心情不是很美麗。騎車回家途中，停在復興北路地下道的紅綠燈待轉，看見前方一輛機車上，後座的女生緊緊抱著前方的男生，兩人有說有笑，好不親密。也許有人會覺得厭惡、覺得刺眼。但那時我突然想到，在他們兩人眼中，此刻的世界是多麼美好，一想到「原來在我過得不好的時候，還是有人過得好」，剎時整個世界溫暖了起來，心想「果然這個世界還是好的」，我可以因為他人覺得開心，而覺得開心。
這個場景是我（逐漸）脫離「憤青」很重要的一步，就因為一個念頭：「原來在我過得不好的時候，還是有人過得好」，世界就從此不同。所以我能理解「賦予意義」、「詮釋角度」的重要與影響。（這個場景還教會我一件事：如果我的眼光能擴及他人，深刻體會到這個世界無時無刻都還有他人，就不會一直執著在「我」，世界也會遼闊很多。）
其次，「賦予意義」這件事，我覺得有好處也有壞處。好處是，我們永遠可以把事情往光明面、積極面去解釋，例如：「雖然我現在在吃苦，但吃苦就是吃補，有助於我未來更成功。」因此「壞事」也可能有好的意義，對人生有助益。壞處是，過度或錯誤使用這項能力，可能讓人變得「阿Q」，不再好好地正視事實，去改善狀況。如果遭到虐待，只知賦予虐待「正面的意義」，不思如何阻斷虐待、保護自己，問題或壞事無法改善，受害的還是自己。
這跟很多事情都一樣，關鍵在平衡、拿捏，適時適度使用。
p.35 有一句話，我覺得也值得探討：
人生不是別人給的，是我們自己選擇的。決定要怎麼生活的，是我們自己。--p.35這樣的想法或信念，適用於「面對人生的態度」，適用於擁有「基本運氣」的人，換句話說，常常是生活過得還不錯的人才會說出這句話。例如出生在台灣的我們，有不少人就是屬於「運氣不錯」的族群，出生在中產家庭，社會環境相對安全穩定，享受一定程度的自由。同樣在台灣，有一部分人就沒有這種運氣，可能出生在相對貧窮的縣市，破碎的家庭或者隔代教養，由於家境不寬裕，從小（可能國小開始）就必須花很多時間分擔家計，教育與公共資源可能也短缺，種種不利的先天因素，讓這些人可能在實質生活上沒辦法大聲說出「決定要怎麼生活的，是我們自己。」並不是符合上述情境的都注定是相對「不成功」的人（如果我們用錢賺得多不多來衡量），我們身邊都有一些雖然出身不是很好，但努力擁有專長的朋友，可是也不能忘記，有些運氣更不好的人。
在台灣尚且如此，若出生在更貧窮的國家，更動盪、不安全、不公平的社會，更缺乏教育資源的地方，即便他們付出同樣的努力，甚至更努力，仍舊很難改變物質生活。對這些人而言，「人生不是別人給的，是我們自己選擇的。決定要怎麼生活的，是我們自己。」在物質面聽起來就比較沒有說服力了。你對一個下一餐都不知道在哪裡的人說：「你的生活都是你自己選擇的。」不覺得哪裡怪怪的嗎？
以前我認為「不成功」的人是因為他們不夠努力，這思維的背後其實是「我的成果都是我努力來的」，同時也將付出與成果中間簡化為直線關係，卻忽略了「運氣」這個因素，而顯得自大傲慢、不知感恩。我出生在中產家庭，小時候沒有得小兒麻痺，遇到好的老師，至今沒有被車撞死﹍﹍，這些都不是我「努力」來的，如果沒有這些運氣，我還會像現在一樣嗎？老實說我沒有把握。當我認知到「運氣」在「成就」中間扮演如此重要的角色後，就不免會更在意「環境」的重要，同時也變得更謙虛一些。
現在我覺得，運氣和努力都是「成功」（指能完成自己想做的事）不可或缺的要素，前者的重要性可能比我們認為的還大很多。（這和心理學的一項偏誤有關。）
如果我們是幸運的一群人，這句話就比較適用。如果我們真的有某種程度的選擇權或自由，那生活在某種程度上就是我們自己選的。有些時候，選擇並不是很外顯，而是比較隱晦，是透過價值觀做出排序，進而影響我們的行動，這也是我們自己的選擇，雖然有時很難察覺。
人並非受制於過去的原因而行動，而是朝向自己決定好的目的而行動。--p.44
重要的不是你經歷了什麼，而是你如何運用它。--p.49這應該是阿德勒思想中很重要的一部分，即「目的論」。
你在人生的某個階段選擇了「不幸」。不是因為你生在不幸的環境中，也不是因為你陷入不幸的狀況，而是因為你判斷這種「不幸」對自己是一種「善」--p.52。這裡的「善」與道德上的好壞無關，而是指「有用」，換句話說，「沒有用」便是「惡」，作者說這是希臘語中善與惡的意思。（或者是古希臘？）上面那句話的意思是指，我們之所以「選擇」了不幸，是因為那個「不幸」對我們「有用」，我們想要「利用」那個不幸。
「目的論」可以連同上述「賦予意義」一起理解。阿德勒認為「我們每個人都會因為某些『目的』而活著」（p.37），那個「目的」很難察覺，不是「我想當科學家」、「我要賺很多錢」這種，書中有個例子：
我有一位年輕朋友，他夢想成為小說家，卻一直沒有寫出什麼作品。他的說法是，因為工作太忙，沒有時間讓他隨心所欲地寫小說，結果當然沒有寫出東西來，更別說參加什麼文學獎甄選了。按照作者（或阿德勒）的說法，這位想成為小說家的人，他的目的其實是「活在『我有才華，只是環境不允許』的粉紅泡泡裡」，而不是「成為小說家」，他將經歷到的「不幸」（工作忙），賦予了「阻礙我實現目標」的意義，利用「工作忙」這個不幸，達到「活在粉紅泡泡裡」的目的。
事情真的是這樣嗎？事實上，他只是藉著不參加甄選，保留一點「只要我願意，一定做得到」的可能性。他不想被人批評，更不想面對自己那麼糟糕的作品萬一落選的現實。他只想活在「只要時間夠的話，我也可以」「只要環境許可，我也能寫」或是「我真的有才華」的各種可能性之中。再過個五年、十年，他應該就會開始找別的理由，像是「我已經老了」或「我有家庭要顧」之類的藉口吧。--p.60
以此標準，阿德勒的心理學其實是對自己非常嚴苛的，如果拿他的說法去「攻擊」別人（或者說是「揭開真相」），力道也很強，這種事情在我年輕不懂事的時候做過一次。
有一次我和朋友去看電影，開演前去旁邊買吃的，店員和我朋友聊了起來，他說他也很想去看我們要看的電影，我就在旁邊默默補了一句：「放心，如果你真的想看，你就一定看得到。」我想說的是，「看電影」沒有排在他「行動清單」很前面的地方，其實他並沒有「真的」「很想看」，或者，那個「很想」還不夠想。這就是前面我提到的，有些選擇是比較隱晦的，但它仍舊影響我們的行動，其實我們還是做了選擇。
阿德勒否定「心理創傷」，認為所有的人都能改變、都能幸福、都要活在當下，似乎都可以從「目的論」和「賦予意義」出發去理解。
我自己在看「目的論」這一段時，有點掙扎，覺得有些事情可以用目的論去解釋，但如果硬要將所有事情都用目的論去看待，不曉得是出於何種原因——不忍心、覺得殘忍、或者其他——又會覺得不舒服。也許是目的論也跟其他東西一樣，並非適用於萬事（要適時適度使用），也可能是我自己受到太大衝擊而無法接受。
但如同我所說，這是很嚴格的看法，拿來要求自己可以，若想以此去「戳破」別人，要三思。後來我覺得，每個人有每個人的人生，每個人有自己的人生功課，也有自己的快樂和痛苦要經歷，拿自己的道德去要求別人，如果不在那個時間點，沒有機緣，後果不僅是徒勞，還可能破壞彼此的關係。每個人有自己的人生，又何需我多管閒事？（這和下面內容有關。）
不和任何人競爭，只要向前跨步就行，更不需要拿別人和自己做比較。健全的自卑感並不是和別人比較而產生的，是跟「理想中的自己」比較後的結果。--p.95
認真地在這一剎那跳著自己的舞，認真地生活。不看過去，也不看未來。像跳舞一樣，活在每個終結的剎那中。不必與誰競爭，也不需要目的地。只要你一直跳著，就會到達某個地方。在目前的社會環境中，不和別人比較其實很難做到，工作的人三不五時就要績效考核，學生三不五時就要考試排名，甚至老師每學期都要接受教學評鑑。我比較有印象的是國中時，我媽媽每次考完試都會跟我說：「不要跟別人比，跟你自己比就好。」或許是因為這樣，我覺得現在的我稍稍能在心裡做到不和別人比較，但外在力量要將我拿去「被比較」就不是我可以控制的，而這大概也是書裡的「分離課題」（第三夜的主題）。
所謂的「實現式人生」就是這麼一回事。就我自己而言，不論我如何回顧過去，都無法清楚說明自己為什麼來到了「此時、此刻」。--p.286
離題說一下「分離課題」，和我喜歡的一句英語諺語有關：「別人怎麼對你，不能決定你是誰；你怎麼對別人，才能決定你是誰。」
然而「跟自己比」也要很小心，因為比較的對象是「理想中的自己」，換句話說，若使用不當，這是鼓勵我們「追求完美」，而完美是永遠無法企及的，因此這麼做的人可能反而陷入永遠自卑的困境。我的想法是，這和管理學談「變革」很像，我們需要「立即性的小成功」來鼓舞自己、激勵自己，告訴自己「我做得到」、「我做得還不錯」、「我還可以更好」。也就是說，我們一邊望向遙不可及的、理想中的自己，一邊每天進步一點，不貪心，對每天的小小前進都要覺得開心、有成就感，偶爾停滯甚至後退也都沒有關係，心也需要休息，只要目標清晰，慢慢走，每天都會是更好的自己，這樣就很足夠。過分逼迫自己，怕把自己弄成沒有彈性的橡皮筋，只能斷裂。老話一句，關鍵在平衡與拿捏。
「不需有目的地」可能一般人比較不懂或無法接受，這讓我想到，有次和幾位前輩聚會，其中一位說：「很多時候，成功不見得會出現在你期待的地方。」就像書中的哲學家所言，他原本想學希臘哲學，後來卻研究起阿德勒的心理學。我們身邊可能也會有這樣的朋友，或者曾經聽到某些創業者的經歷，也是這樣，甚至連創業書籍愛用的 pivot 一字，也是這個意思。
在個人層次，「理想中的自己」是會變的，例如我們國中時想成為的人，和後來大學時想成為的人，很可能是不同的，因此人生方向出現大轉彎也是合理的。我們可以把「理想中的自己」當作遙遠的指引，同時要保持彈性，改變了也沒有不好，不管變成什麼樣子，我們就是每天往那個方向前進一些，而且為自己的小小進步感到小小歡欣。
你會希望「十年前早知道就好」的這個想法，其實是因為阿德勒思想讓「現在的你」有了共鳴。如果是十年前的你會怎麼想，誰也不知道。只能說，應該了解這些事的，是現在的你。--p.288這和我前面所說的有點共鳴，要想理解什麼、體會什麼、領悟什麼，都需要一定的前置作業、一定的過程與累積，時間到了、機緣到了，某件事情、某個場景就會發揮臨門一腳的關鍵作用，讓我們有所體會。就像陳奕迅《苦瓜》的歌詞：「大概今生有些事／是提早都不可以／明白其妙處」。每個人的生命歷程不同，領悟到的道理不同，看到的世界也不同，不可能要求別人要和我們有一樣的世界觀或生命觀，畢竟每個人都只能體驗到某些面向的世界和人生，每個人對生命與世界的理解都是片面的。（正常來說是這樣，因此我們一定要謙卑。）
如果我們急著把自己的經驗「分享」給別人（說教），可能會有《禪與摩托車維修的藝術》提到的狀況：
在約翰真心求助之前，別人主動去幫忙，他只會排斥。--p.25以上大概就是我記得要寫下來的，還是要不厭其煩再說一次，我的想法就只是「我的」想法，一定是片面的、很 personal 的，記錄下來只對我自己有意義，我不在意對別人是否也有意義。
No comments:
Post a Comment