我在《斷網救大學生？不如教他「做選擇」》中提過，如果老師和家長「只是」單方面地替孩子做決定，卻不教導孩子如何做判斷與抉擇，將使他失去做出好決策的能力，也學不會負責任。可是，別忘了，身為孩子的我們，也在這個系統（親子、師生）裡，我們能做的，除了準備向老師進行抗爭之外，是不是也能透過別的管道（既然師長、父母沒有教）去學習，讓自己懂事，建立自己的價值觀，學會判斷（長遠來看）什麼是好什麼是壞，做出符合自己「長期利益」的決策？好讓父母師長覺得我們懂事，而不必以強制的手段來關心我們。
有些人是在大學時代才第一次離家生活，突然開闊的視野、琳瑯滿目的活動，擺脫了父母長久以來的貼身監控，告訴自己「該是出去闖一闖的時候了」。面對生活中突然湧進的選項，每一樣都新鮮、有趣，每一樣都想嘗試。當同學要去夜唱時，你怎麼能缺席？線上遊戲這麼好玩，就少你一個，怎麼能推辭？人家說大學要修課業、社團、愛情三學分，怎麼能不挑幾個社團參加？於是，夜唱、電動、社團、系隊、系學會、學生會、營隊、 BBS 、部落格、電視、電影通通照單全收。
每天都有這麼多事情要做，還有繁重的課業，所以「你選擇」開始熬夜。 12 點、 1 點、 2 點、 3 點；一天、一個禮拜、一個月。慢慢地，你「習慣」了每天都是從晚上 12 點才開始的生活，這是你經由每天的「選擇」累積而來的習慣。是的，你已經是一隻被煮熟的青蛙了。
國中、高中時，你每天都在六點半以前起床，就這樣維持了三年甚至六年。就算是被外力逼著做，但也證明你是可以早起的。但為什麼後來不行了呢？因為你是一隻被煮熟的青蛙，被「熬夜」、「晚起」、「惰性」、「unconscious」煮熟的青蛙。
我在 Brian 的文章《想救大學生？關鍵在於「睡眠品質」》留下這樣的回應：
Hi, Brian.我承認這個早睡早起又慢跑的例子是少數，但正由於這是少之又少的例子，再加上這例子不是只有天才才能做到，就更點出了絕大部分的人都是在 unconscious 的情況下「被煮青蛙」的事實。
如您所說，住宿生睡眠的品質並不完全掌握在自己手上，室友間的影響很大。但每個人對自己還是擁有決定權的。我聽過一個例子，有個住宿生堅持早睡早起，並在早起後慢跑運動，後來改變了整間寢室的作息。這例子就證明了這是做得到的，只是我們願不願意去做而已，也讓我們回頭反思，究竟我們是牢牢握住對自己的決定權（選擇權），還是在隨波逐流的同時慢慢地被「煮青蛙」，從而交出了對自己的決定權？
「熬夜、順從惰性、加入同學的遊戲戰局」，相較於「早起、學會時間管理、增進自己做事效率、拒絕同學」都是比較容易的作法，就像 Brian 在《要救大學生？問題在於「睡眠品質」(2)》說的一樣：
不幸的是，多數的人選擇比較 easy 的那一邊，打電動上網把妹開心？還是睡覺開心？人就是有惰性。而且最容易發生在遠離家鄉出外求學的那一年，也就是上大學的那一年。然而正因為大多數人都「習慣性地」、 unconscious 地「選擇」容易的方式來處理問題，所以大多數人都變成被煮的青蛙，大多數人都正在貼有「選擇簡單作法」的鍋子裡被煮著。
當你選擇熬夜的同時，其實你也選擇了「不健康」，你選擇自己在 30 年後爆肝（罹患肝癌）甚至過勞死，是你的決定讓你在 40 年後必須每個禮拜去醫院報到。這很誇張嗎？一點也不！
如果你和我一樣，知覺到自己是一隻被煮的青蛙，也想從鍋子裡跳出來的話，或許你可以試試「反煮青蛙」。
煮青蛙的訣竅在「慢」，慢慢地提高水溫，讓青蛙在不知不覺中被煮熟。「反煮青蛙」的訣竅也在慢，「刻意」慢慢地降低水溫，慢慢降低我們對某件事的習慣性或依賴程度，讓我們最後能跳出鍋子。
舉個例子，如果我們想改掉熬夜的習慣，可以替自己規劃一整個學期的「反煮青蛙」計畫，每天都比前一天早 5 分鐘睡覺、早 5 分鐘起床，一個學期下來就會有很可觀的成效。為了怕自己執行計畫會偷懶，最好找室友們一起做，同時互相鼓勵和監督，哪一天沒有做到，就去理光頭（這叫催化機制）。這只是例子，你可以視個人情況訂定計畫與催化機制。
就算每天只做一點點改變，但「反煮青蛙」絕對不是一件容易的事，我曾經失敗過，所以知道決心和毅力的重要性。只要想想計畫成功後的美麗人生，自然就會產生認真執行的動力。不然，若是催化機制夠殘忍（剃光頭之類，看決心）也能有激勵效果。
我還是想再說一次：
快速、立即有效的方法通常都是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的症狀解，好的「根本解」通常是困難、麻煩、時間滯延很長的。高中時，王振基老師就曾告訴我們，當我們有機會可以選擇的時候，不要老是挑簡單的做。我把這句話一直放在心上，也跟大家分享，希望在面臨選擇的時候，我們能看清它的重要性和影響力，然後選擇對自己「長期」最有利的選項，學會過一個 conscious life。
PS1:
這篇文章不僅適用於大學生，它適用於所有人。熬夜只是舉例，大家可以想想自己正在被什麼「煮」著？
PS2:
我並不是要全盤否定症狀解，當情況危急的時候，需要使用症狀解來阻止情況繼續惡化，以爭取時間來執行根本解，因為根本解的效果不會立即顯現。如同我在《斷網救大學生？不如教他「做選擇」（二）》中提到的：當孩子還小，家長、老師在替孩子做決定的「同時」，更重要的是培養孩子自己做決策的能力，然後學會負責任。但絕不能依賴症狀解，否則將會削弱使用根本解的能力。如果想進一步瞭解，請參考在 Systems Thinking 標籤裡《系統思考》的上課筆記，或是《第五項修練》一書中的「系統基模」。
PS3:
文章寫到一半，才知道 Brian 發表了《要救大學生？問題在於「睡眠品質」(2)》，就順便在這篇文章裡安插了回應，如果有不通順的地方，還請各位不吝指教。
PS4:
我不是要在家長老師和孩子二邊各打 50 大板，我只是試圖說出我的看法，並且認為二邊都有能力對解決問題做出貢獻。
你可能搞錯了，我可不算是質疑你喔。簡單說，你的目的大致正確，但是方法、手段太過一廂情願、太直接、天真。
ReplyDelete像你說的那個教小孩做選擇，如果有那麼容易的話，那你以為女王教室在演什麼？
又像是之前你提到「沒有意識的選擇才可怕」？（可以用中文就不需要用英文）沒有意識的選擇叫做選擇嗎？那石頭掉到地上也是他的選擇的。
你把太多的東西都當成選擇（成為石頭也是石頭的選擇？），那麼等於取消了這個詞的意義了。(也把選擇的結果與選擇這個動作混在一起。)
還有，不要誤以為要靠決心來克服「做正確選擇遇到的困難」。
其實常常正確的選擇反而是輕鬆的。有聽過北風和太陽的故事嗎？
我希望我在這裡的回應可作為一個小結論，其實你說的大部分都對，但是忽略了一件事。
ReplyDelete學生其實一直都在學習「選擇」，大到選學校、選課、選社團，小到選擇每一天要吃盡肚子裡的食物，真的有必要讓他們選擇，早睡或熬夜，這麼影響學習能力的這一件事嗎？尤其以團體生活的角度，只要有一個人做出了熬夜的選擇，那其他三人自然睡眠品質就降低了。
以深夜斷網為例，即使，他們對這件事「不須」作選擇，他們也可以做其他事情的選擇，並沒有因為這一項政策而喪失了作選擇的能力，你文章問題就出在這。
寫到這邊，想到一個類似於我心中的想法:「千萬不要考驗愛情」
因為愛情經不起考驗。
To Mr. Monkey:
ReplyDelete真的很謝謝您的留言。是我表達能力不好，「教孩子做選擇」和「直接替孩子做決定」比起來，當然是很困難的作法，而且要教很久，效果也許要 20 年後才完全顯現（時間滯延很長）。但二種方法哪一種對孩子「長遠」來說「比較好」？我認為是第一種，我也認為第一種方法才是「比較根本」的辦法。但是很多老師、家長選擇第二種「強制」作法、頭痛醫頭腳痛醫腳的作法，因為這方法立即有效，也比較容易。這是我寫第一篇《斷網救大學生？不如教他「做選擇」》的原因。
unconscious choice 是指「在不知不覺下做出決定的選擇」，白話一點就是，人做出選擇，但他卻沒有察覺到自己做出了選擇。翻成「沒有意識的選擇」或許語意上比較不接近原本的意思，也不好理解，中文的「麻痺」可能比較接近。我是怕翻得詞不達意，所以直接寫英文，很抱歉。
我文章談的對象都是「人」，所有的例子也都是「人」，我不瞭解您為何舉出「石頭」的例子？石頭沒辦法做選擇，「人」有辦法做選擇。
「人」不是對每件事情都能做選擇，像是出生在哪個國家，出生在哪個家庭，出生時四肢是否健全。
但是「人」能（有機會）選擇自己的態度、能選擇自己的看法、能選擇自己的行為。關鍵在於，人在做出選擇的時候，有察覺到自己在做選擇嗎？當人生氣時，他知道生氣是他的選擇嗎？當人熬夜時，他知道熬夜是他的選擇嗎？當人選擇聽話時，他知道順從是他的選擇嗎？人做選擇時，有仔細想過後果嗎？如果有，那這選擇就是 conscious choice，如果沒有，那就是 unconscious choice。
「正確的選擇」（說 "長期比較好的選擇" 會較適當）到底是輕鬆的還是困難的？就我自己的經驗和觀察，「知道哪個是正確選擇」通常是容易的，但是真正按照正確選擇「做」卻是很困難的。誠實是正確的選擇，但有多少人能一輩子不說謊？養成運動習慣是對人長期有利的，但多少人有養成運動習慣？不熬夜對健康是好的，有多少人選擇不熬夜？也許您的經驗和觀察讓您覺得「正確的選擇是輕鬆的」，這也是很有可能的。
至於手段，我看過有人 100% 達成「反煮青蛙」計畫，有人做到 90%，我親眼看見他們利用反煮青蛙來改變自己，這些人都不是天才，靠的是自己的決心和毅力，以及催化機制的恐怖監督。所以我認為「反煮青蛙」是個一般人都能用的有效方法，因此推薦給大家。方法當然不只一種，如果您有其他方法，我非常希望您也能分享，多提供一些方法，讓想改變自己的人參考。
非常謝謝您的留言，您說我的目的「大致」正確，是不是能請您指出不正確的地方？
To Brian:
ReplyDelete謝謝您的留言。您似乎把深夜斷網視為一個單一事件、單一結果（如果我有錯請您不吝糾正）。如果把這事視為個案，的確，學生還有其他領域可以練習做決策。
不曉得這句話您同不同意：「想法決定行為，行為決定結果」？
如果家長、老師的想法不改，上次（清大）強制關大燈，這次（交大）強制關網路，那麼下次呢？下下次呢？
孩子練習做決策的範圍是不是一直縮小？孩子是不是將會沒有足夠練習做決策的機會？（上述例子只在校園，生活上一樣會有這種強制作法）
在我看來，這絕對不是單一事件，嚴重的是師長、家長的想法，以及衍生而來的「片面強制」作法。（沒有設法在同時、甚至從小就教導孩子懂事）
深夜斷網或熬夜都不只是單一事件，更重要的是（老師家長、學生）背後的價值觀。
另外， A, B, C 的室友 D 選擇熬夜，所以降低了 A, B, C 的睡眠品質。乍看之下 A, B, C 是受害者，但別忘了，是他們「選擇」「接受」睡眠品質下降的狀況！
他們處在系統裡，現在系統被改變，他們只是被動地當受害者，什麼也沒做，是他們「選擇」被動地「接受」現況。
對於降低 A, B, C 睡眠品質有「貢獻」的不僅是 D 而已， A, B, C 也有「貢獻」！他們的貢獻就在於他們的「不作為」。
A, B, C 「選擇」不作為，就要為選擇負責任。（採取行動不是指撕破臉，有別的方法）
「想法決定行為，行為決定結果」不曉得您同不同意這句話？
To Linmic:
ReplyDelete在我看來，並不是「守規矩」、「不搞怪」的人，就不是被煮熟的青蛙。要判斷一個人是不是被煮熟的青蛙，並不是從行為來判斷，而是他有沒有知覺到自己的「行為」是自己的「選擇」。如果一個人是在不經思索的情況下「遵循既有體制」，不知道是自己選擇了「順從」，那他也是一隻被「盲目順從」煮熟的青蛙。
牛仔很忙的，大學生自救吧 XD
ReplyDeletehttp://blog.xuite.net/ridges/blog/14474659
To Brian:
ReplyDelete推「大學生自救」，請看《救大學生？只有「自覺」才能救自己！》